Svejedno, prvo da vidimo da li kraljevska porodica ima neki znacaj. Vidim, gore, neko postirao da britanski porezni obveznici odvajaju 70 miliona funti godisnje za kraljevsku porodicu. Moje pitanje je "pa sta?'
Za poredjenje, britanska vlada odvaja nekih 3 milijarde funti godisnje za filmsku industriju. Dakle, ovo odvajanje za kraljevsku porodicu je skoro nista, kad se uzme u obzir sta kraljevska porodica predstavlja. Od 1993, Kraljica placa i porez. Tradicija. Ljudi i narodi bez tradicije, bez njegovanja tradicije ne zavrse bas najbolje. Dokazano, istorijski. Danas su jedno, sutra drugo, na kraju su Nista. Nemas tradiciju, nemas istoriju vrijednu pomena. I izgubljen si u bespucu povijesne zbiljnosti, sto Tudjman rek'o. I naravno da je britanska kolonijalna proslost imala jako puno ruznih stvari. To niko ne dovodi u pitanje. Treba uzeti u obzir da su i drugi kolonijalni poduhvati, bilo evropski, bilo neevropski, imali jako puno ruznih stvari. To je bilo tako. Istorijske okolnosti.
Medjutim, zivimo u post-kolonijalno vrijeme i treba ocjeniti kako je britanska kraljevska porodica pomirila tradiciju sa promjenama u svijetu. Recimo, kako uopste komentarisati da dobra vecina Skota, Sjevernih Iraca, Velsana, pa cak i Iraca ima pozitivno misljenje o kraljici, i kraljevskoj porodici uopste? Ili, da se danas odrzi referendum u Hong Kongu, ljudi tamo bi izglasali da ponovo budu britanska kolonija, skoro iskljucivo zbog krune. Mogao bih ovako listati do ujutro.
Pozitivno misljenje o kraljici i kruni ima cak i vecina stanovnika Quebeca. Kraljevska porodica je cak i priznala, specijalnim dekretom i izvinjenjem, istorijsku sramotu da su aktivno radili na gusenju frankofonske kulture u Quebecu. Kanadski domoroci (Indigenous People), kolokvijalno Indijanci, imaju, svi do jednog, vise povjerenja u ugovore koje su potpisali sa britanskom krunom nego sto su vjerovali ijednoj demokratski izabranoj federalnoj kanadskoj vladi ili provincijskim vladama ikad.
Treba napomenuti da je kraljica Engleske ujedno i vrhovni poglavar Engleske Crkve (the Church of England), te da je tako i simbol pruzanja otpora uticaju Vatikana.
Ovdje cu jos napisati o optuzbama za rasizam. Ne postoji, kroz ispitivanje postupaka ove kraljice, jer ona ne prica puno, ijedna osnovana sumnja da je ova kraljica rasista. Moze se sasvim hladno zakljuciti da je ona progresivni monarh po mnogim drustvenim pitanjima. Recimo, dodjelila je titulu Sir mnogim ljudima koji nisu bijeli, zadnji je Lewis Hamilton, a onda Mo Farah, i jos neki. Dodjelila je titulu Sir i dvojici (?) homoseksualaca. Nijedan britanski premijer, a promjenilo ih se mali bataljon otkad je ona na prijestolu, i Laburisti i Konzervativci, ljudi koji su svake sedmice pricali sa njom, nemaju reci nijednu ruznu rijec o njoj.
Naravno, mnogi ce dovesti u pitanje zasto Britancima uopste treba Kraljica. Na mnoge stvari u svijetu se mogu staviti takvi upitnici. Zasto katolicima treba Papa?
Ja sam gore pokusao odgovoriti na takva pitanja. Nedavno je i Kanada imala skandal sa kraljicinim izaslanikom u Kanadi (Governor General of Canada), kojeg ona postavlja na savjet kanadskog premijera, pa je ta diskusija opet pokrenuta i u Kanadi. Da li Kanada treba prekinuti sve veze sa monarhijom nakon smrti Kraljice? Stupid Question. Tacka. Sljedece pitanje.
Ja sam ekstremno liberalan po mnogim pitanjima, ali ne mogu zapostaviti znacaj tradicije za politicki entitet.
U drugom postu cu o Harry i Meghan, i o Diani, Charlesu. Itd.
