Abortus artificialis

[Sarajka]

Pa nema autonomiju jer je tih devet mjeseci ili 40 nedelja tačnije ovisan (raste i razvija se).

No nesumnjivo razvija se čovjek/osoba. Ne glodar neki. Dakle, pravo na autonomiju će steći rodjenjem.

A ometanje njegovog prava na razvitak i zivot je zlonamjeran cin.

U filozofiji, osoba i ljudsko bice nisu sinonimi. To moze imati negativne konotacije, ali I pozitivne.

Recimo, neki filozofi smatraju da su i neke zivotinje osobe. To povlaci neke dalekosezne zakljucke.

Ja se ispricavam zbog stalnog pominjanja filozofije, ali ona se najvise bavila tim pitanjem "personhood". Zakoni su reflektirali takve diskusije.

Autonomija, tj pravo zene na sopstveni izbor i raspolaganje tijelom, ne odnosi se na pravo druge osobe. Bez obzira da li je ta osoba bioloski potomak.

Jer suludo je isticati zensku autonomiju, a osporaviti autonomiju drugog ljudskog bića pa bilo ono i u nastanku i ovisno tih 40 nedelja.

[Sarajka]

Pro Life i Pro Choice na ovom slučaju su dva suprostavljena tabora. Iako su temelji današnjeg naprednog drustva.

[Socrates]

Izgleda da mi razlicito tumacimo autonomiju u odlucivanju.

Niko nikad ne gubi autonomiju u odlucivanju. To se zove slobodna volja.

Ne moze niko, recimo, sprijeciti covjeka da ubije drugo ljudsko bice. On sam to bira.

Moja tvrdnja da zena ima autonomiju na vlastito tijelo, ne odnosi se na drugu osobu pa cak ni zametak sa ogranicenim tjelesnim funkcijama.

Da, ali zakoni ne mogu ograniciti ili oduzeti nekom autonomiju na odlucivanje. Zakoni se bave posljedicama, dakle kada neko zloupotrijebi autonomiju u odlucivanju.

Recimo, zakonom se zabrani abortus, u bilo kojem slucaju. Taj zakon ne sprijecava zenu da obavi abortus, nego je kaznjava ako uradi abortus i ako se to sazna.

Ona ce, ako zeli abortirati, to i uraditi, ilegalno. Niko je na ovom svijetu ne moze sprijeciti.

[Socrates]

U filozofiji, osoba i ljudsko bice nisu sinonimi. To moze imati negativne konotacije, ali I pozitivne.

Recimo, neki filozofi smatraju da su i neke zivotinje osobe. To povlaci neke dalekosezne zakljucke.

Ja se ispricavam zbog stalnog pominjanja filozofije, ali ona se najvise bavila tim pitanjem "personhood". Zakoni su reflektirali takve diskusije.

Autonomija, tj pravo zene na sopstveni izbor i raspolaganje tijelom, ne odnosi se na pravo druge osobe. Bez obzira da li je ta osoba bioloski potomak.

Jer suludo je isticati zensku autonomiju, a osporaviti autonomiju drugog ljudskog bića pa bilo ono i u nastanku i ovisno tih 40 nedelja.

Sad spominjes autonomiju, a to nije isto sto i autonomija u odlucivanju.

Dijete nema potpunu autonomiju do punoljetnosti. Zakonski.

Ali, recimo, tek rodjeno dijete ce umrijeti od gladi ako ga roditelji ne hrane. Dakle, nema nikakvu autonomiju.

Niti autonomiju u odlucivanju. Jer ne moze odluciti da samo sebe nahrani.

[Sarajka]

Moja tvrdnja da zena ima autonomiju na vlastito tijelo, ne odnosi se na drugu osobu pa cak ni zametak sa ogranicenim tjelesnim funkcijama.

Da, ali zakoni ne mogu ograniciti ili oduzeti nekom autonomiju na odlucivanje. Zakoni se bave posljedicama, dakle kada neko zloupotrijebi autonomiju u odlucivanju.

Recimo, zakonom se zabrani abortus, u bilo kojem slucaju. Taj zakon ne sprijecava zenu da obavi abortus, nego je kaznjava ako uradi abortus i ako se to sazna.

Ona ce, ako zeli abortirati, to i uraditi, ilegalno. Niko je na ovom svijetu ne moze sprijeciti.

To je tacno.

Samo sam htjela pojasniti tu spornu slobodnu volju i pravo na odlucivanje o sopstvenom tijelu.
Autonomija/ slobodna bolja se odnosi na iskljucivo na tijelo zene, s ne tijelo drugog ljudskog bica koje razvija u njoj. Jer ugrozavanjem tj abortusom poništava se taj argument.

Hvala na ugodnom druzenju

Ugodan dan/ noc Ili vec sta je kod tebe.

[Sarajka]

Autonomija, tj pravo zene na sopstveni izbor i raspolaganje tijelom, ne odnosi se na pravo druge osobe. Bez obzira da li je ta osoba bioloski potomak.

Jer suludo je isticati zensku autonomiju, a osporaviti autonomiju drugog ljudskog bića pa bilo ono i u nastanku i ovisno tih 40 nedelja.

Sad spominjes autonomiju, a to nije isto sto i autonomija u odlucivanju.

Dijete nema potpunu autonomiju do punoljetnosti. Zakonski.

Ali, recimo, tek rodjeno dijete ce umrijeti od gladi ako ga roditelji ne hrane. Dakle, nema nikakvu autonomiju.

Niti autonomiju u odlucivanju. Jer ne moze odluciti da samo sebe nahrani.

Pa upravo pojasnih u zavrsnom postu sta sam mislila. Preduhitrio si me

[Sarajka]

Autonomija, tj pravo zene na sopstveni izbor i raspolaganje tijelom, ne odnosi se na pravo druge osobe. Bez obzira da li je ta osoba bioloski potomak.

Jer suludo je isticati zensku autonomiju, a osporaviti autonomiju drugog ljudskog bića pa bilo ono i u nastanku i ovisno tih 40 nedelja.

Sad spominjes autonomiju, a to nije isto sto i autonomija u odlucivanju.

Dijete nema potpunu autonomiju do punoljetnosti. Zakonski.

Ali, recimo, tek rodjeno dijete ce umrijeti od gladi ako ga roditelji ne hrane. Dakle, nema nikakvu autonomiju.

Niti autonomiju u odlucivanju. Jer ne moze odluciti da samo sebe nahrani.

Sad je meni ovo sporno

Necemo do sutra zavrsiti. Kad smo kod autonimije i ovih tvojoj argumenata o hranjenju novorodjenčeta koje nemoćno samo to obaviti..
i tu se onda moze kalkulirati na isti način. Roditelj je duzan hraniti i skrbiti za djecu. Mislim svaki iole normalan i to je prirodan i normalan proces. Bez obzira što je novorodjence ljudsko biće, ono ima pravo na normalan zivot i roditeljsku skrb.
I to autonomija roditelja takodjer se ponistava. Jer ne moze roditelj izabrati hoce nahraniti dijete ili nece. Dakle to je Pro Life, Ili pravo na zivot ponistilo pravo na izbor opet.

Kao i kod argumenta o abortusu.

[Socrates]

Sad spominjes autonomiju, a to nije isto sto i autonomija u odlucivanju.

Dijete nema potpunu autonomiju do punoljetnosti. Zakonski.

Ali, recimo, tek rodjeno dijete ce umrijeti od gladi ako ga roditelji ne hrane. Dakle, nema nikakvu autonomiju.

Niti autonomiju u odlucivanju. Jer ne moze odluciti da samo sebe nahrani.

Sad je meni ovo sporno

Necemo do sutra zavrsiti. Kad smo kod autonimije i ovih tvojoj argumenata o hranjenju novorodjenčeta koje nemoćno samo to obaviti..
i tu se onda moze kalkulirati na isti način. Roditelj je duzan hraniti i skrbiti za djecu. Mislim svaki iole normalan i to je prirodan i normalan proces. Bez obzira što je novorodjence ljudsko biće, ono ima pravo na normalan zivot i roditeljsku skrb.
I to autonomija roditelja takodjer se ponistava. Jer ne moze roditelj izabrati hoce nahraniti dijete ili nece. Dakle to je Pro Life, Ili pravo na zivot ponistilo pravo na izbor opet.

Kao i kod argumenta o abortusu.

Primjecujem rijec "duzan". Dakle, koncept "duznosti". Opet, kazem, jedno je sta mi licno smatramo pod moralom, duznoscu, itd., drugo je sta zakon kaze oko tih stvari (cesto se podudara sa duznoscu), a trece je autonomija kod odlucivanja.

Recimo, moralna duznost svih odraslih ljudi je da brane svoju zemlju kad je napadnuta. Zakon se moze ocitovati po tom pitanju, a i ne mora.

U stvarnom zivotu, neko ce braniti svoju zemlju, neko ce pomoci napadacima, a neko ce pobjeci. To je ta autonomija pri odlucivanju. Neprikosnovena je za svako odraslo ljudsko bice. Mogu se tu razmatrati olaksavajuce I otezavajuce okolnosti, ali je cinjenica da odraslo ljudsko bice ima slobodu odlucivanja.

Najcesce, roditelji skrbe za svoje dijete I ne razmisljajuci o tome, iz ljubavi. Mozda ima slucajeva da to rade iskljucivo iz duznosti. Ali, neki, iz ovog ili onog razloga, odluce da ne skrbe, pa dijete daju na usvajanje. Neki, rijetki, cak i napuste djecu.

Dakle, svi oni imaju autonomiju odlucivanja. Mozemo mi jedne osudjivati zbog ove ili one odluke, neki mogu trpiti I zakonske posljedice, ali svi oni su prakticno upotrijebili svoju slobodnu volju, tj. autonomiju odlucivanja.

[lejlamo]

spominjali ste moral i moralna pitanja oko abortusa.
imam i ja još nekih.
koliko je moralno da neko koga se apsolutno ne tiče život djeteta koje bi se rodilo bez roditelja odlučuje o tome da jednu osobu na početku života liši roditeljske brige i ljubavi? je li moralno na emotivnu, a vjerovatno i fizičku patnju osuditi neželjeno dijete ako okolina natjera disfunkcionalnu porodicu ili nestabilnu ženu da ga rodi i odgaja, a i pitanje boravka u domovima i sl. institucijama je, takođe, vrlo osjetljivo?

isto tako, vjerujem da ima smisla i onaj dio oko ulaska duše u tijelo fetusa, ili medicinski, oživljavanje i funkcionisanje određenih sistema organa...kada se to dogodi vjerovatno majčino emotivno i psihičko stanje utiče na fetus.

ako prezire to što nosi u sebi, trovaće ga takvim emocijama, utroba neće biti zaštićeno i ugodno mjesto za boravak.
u suprotnom, bilo bi pošteđeno takvog stanja prije nego što počne osjećati.

[Sarajka]

Sad je meni ovo sporno

Necemo do sutra zavrsiti. Kad smo kod autonimije i ovih tvojoj argumenata o hranjenju novorodjenčeta koje nemoćno samo to obaviti..
i tu se onda moze kalkulirati na isti način. Roditelj je duzan hraniti i skrbiti za djecu. Mislim svaki iole normalan i to je prirodan i normalan proces. Bez obzira što je novorodjence ljudsko biće, ono ima pravo na normalan zivot i roditeljsku skrb.
I to autonomija roditelja takodjer se ponistava. Jer ne moze roditelj izabrati hoce nahraniti dijete ili nece. Dakle to je Pro Life, Ili pravo na zivot ponistilo pravo na izbor opet.

Kao i kod argumenta o abortusu.

Primjecujem rijec "duzan". Dakle, koncept "duznosti". Opet, kazem, jedno je sta mi licno smatramo pod moralom, duznoscu, itd., drugo je sta zakon kaze oko tih stvari (cesto se podudara sa duznoscu), a trece je autonomija kod odlucivanja.

Recimo, moralna duznost svih odraslih ljudi je da brane svoju zemlju kad je napadnuta. Zakon se moze ocitovati po tom pitanju, a i ne mora.

U stvarnom zivotu, neko ce braniti svoju zemlju, neko ce pomoci napadacima, a neko ce pobjeci. To je ta autonomija pri odlucivanju. Neprikosnovena je za svako odraslo ljudsko bice. Mogu se tu razmatrati olaksavajuce I otezavajuce okolnosti, ali je cinjenica da odraslo ljudsko bice ima slobodu odlucivanja.

Najcesce, roditelji skrbe za svoje dijete I ne razmisljajuci o tome, iz ljubavi. Mozda ima slucajeva da to rade iskljucivo iz duznosti. Ali, neki, iz ovog ili onog razloga, odluce da ne skrbe, pa dijete daju na usvajanje. Neki, rijetki, cak i napuste djecu.

Dakle, svi oni imaju autonomiju odlucivanja. Mozemo mi jedne osudjivati zbog ove ili one odluke, neki mogu trpiti I zakonske posljedice, ali svi oni su prakticno upotrijebili svoju slobodnu volju, tj. autonomiju odlucivanja.

Ma sve to stoji, ali treba razgraničiti kada prestaje autonomija odlučivanja. Zena ima svako pravo da odlucuje o svom tijelu. Ali abortus je svjesno uništenje drugog ljudskog organizma. Pa i u fazi kada je fetus. Znači autonomija, da zena radi sa svojim tijelom što zeli, ne odnosi se na drugi ljudski organizam i njegovo tijelo u ma kojoj fazi razvoja ono se nalazilo.
Utvrdili smo da fetus ima sopstveni DNK, ja obozavam forenzniku i ako ljudi (nakon ubojstva zene u ranoj trudnoći) mogu utvrditi i očinstvo, znači fetus ima DNK. Na ultrasalu se vidi rad srca, spol se moze odrediti u vrijeme kad je abortus još dozvoljen.
To što mozdane funkcije razvijaju se kasnije, nije nikakav razlog za osporavanje da zena i do 10 nedelje nosi ljudsko biće tj osobu. A ne nešto nedefinirano. Pa se to nedefinirano, jer eto nije ljudsko biće još uvjek moze „odstraniti“.
To je meni sporno.
Ja tebe u potpunosti razumijem kad ti govoriš o široj slici autonomije. Ali ovo sa abortusom je specifično iz razloga koje navodim.

S monitela tipkam i izvinjenje za moguce greske.

[lejlamo]

ljudsko biće je izuzetno komplikovano uređen organizam. sa svim svojim emotivnim i psiho-fizičkim karakteristikama.

pitanje je u čemu bi bila veća šteta....u odluci da se ne nastavi razvoj fetusa ili u odluci da se rodi biće koje je u startu osakaćeno za elementarne potrebe i prava.

koliko je neželjene djece koja su se rodila poželjelo da se to nikada nije dogodilo....

[laga-nini]

..opet nisam dobio odgovor kolko je odgovornost muškarca koji daje pravo zeni da odlučuje..i prihvaća njezinu odluku i da oce i da nece abortus..i osjeti olakšanje kad ona odluci na abortus ..dali ga to amnestira od krivnje

[Iskra]

@Sarajka

Krvnim.testom kod majke traži se uzorak DNK fetusa , tačnije Y kromosoma. Ukoliko ga nema fetus je ženskog spola.
Takvim testom moguće je odrediti spol već od 6. Sedmice trudnoće.

[Dina]

Lično, ne bih mogla...
Ali, da postoje okolnosti u kojima mogu shvatiti takvu odluku, postoje... Silovanje, npr.
Nemoguće je to ograničiti, možda bi trebala postojati neka malo kompleksnija procedura, pomoć osihologa, savjetovalište, ali ljudi bi već našli način da i to zaobiđu...

Ono što ja ne mogu shvatiti da u vrijeme kada i osnovci znaju sve o kontracepciji, kada imaš privatnih ginekologa, i apsolutno više ništa nije tabu tema..., neko sebi dozvoli ne jednom, ili dva puta, nego i više neželjenih trudnoća... I koristi tu mogućnost kao da se radi o vađenju zuba, ili nečemu još mizernijem?! A ne o ljudskom životu, djetetu...
E to ne mogu i neću shvatiti

[Sarajka]

spominjali ste moral i moralna pitanja oko abortusa.
imam i ja još nekih.
koliko je moralno da neko koga se apsolutno ne tiče život djeteta koje bi se rodilo bez roditelja odlučuje o tome da jednu osobu na početku života liši roditeljske brige i ljubavi? je li moralno na emotivnu, a vjerovatno i fizičku patnju osuditi neželjeno dijete ako okolina natjera disfunkcionalnu porodicu ili nestabilnu ženu da ga rodi i odgaja, a i pitanje boravka u domovima i sl. institucijama je, takođe, vrlo osjetljivo?

isto tako, vjerujem da ima smisla i onaj dio oko ulaska duše u tijelo fetusa, ili medicinski, oživljavanje i funkcionisanje određenih sistema organa...kada se to dogodi vjerovatno majčino emotivno i psihičko stanje utiče na fetus.

ako prezire to što nosi u sebi, trovaće ga takvim emocijama, utroba neće biti zaštićeno i ugodno mjesto za boravak.
u suprotnom, bilo bi pošteđeno takvog stanja prije nego što počne osjećati.

Nista od navedenog nije moralno. No najnemoralnije je ipak traziti alibi/opravdanje da se taj nezeljeni fetus/zametak (Ili Ma kako ga mi ovdje ) „ukloni“. A trazi se. Jer ga prvo ne nazivamo osobom, nego zametkom i osporavamo da je zivo, iako ima razvijene neke funkcije i „nusprodukt“ je intimnog odnosa izmedju muskarca i zene. Dakle čovjek.
Ja zelim takve stvari razgraničiti, ali ne znam koliko suvislo zvucim.

[storm]

Ja bih samo kratko na sve, što ste napisali...
Zakonska bi zabrana donijela samo ilegalne radnje, što bi još više ugrozilo zdravlje žena. A više ulagati u edukaciju, edukaciju, i opet edukaciju.
Od kontracepcije, planiranja obitelji, do mogućih posljedica po zdravlje žene.

[Sarajka]

@Sarajka

Krvnim.testom kod majke traži se uzorak DNK fetusa , tačnije Y kromosoma. Ukoliko ga nema fetus je ženskog spola.
Takvim testom moguće je odrediti spol već od 6. Sedmice trudnoće.

Ja sam htjela reci da je moguće utvrditi i očinstvo. Uzorkom DNK kod fetusa. Recimo pobačaj ili smrt neidentificirane trudnice...